FSMNews

Верховный суд США (SCOTUS) вынес постановление, что для получения данных о местоположении мобильных устройств подозреваемых правоохранительным органам необходимо заполучить специальных ордер, что является перспективным и эффективным решением для телекоммуникационной индустрии.

В вынесенном постановлении сторону Тимоти Карпентера, который был осужден за ограбление магазинов Radio Shack и T-Mobile в 2013 году, приняли 5 судей против 4. В упомянутом постановлении суд посчитал, что правоохранительные органы незаконно заполучили данные о местоположениях мобильного устройства Карпентера.

 Правительству удалось проверить 12,898 мест, в которых побывал Карпентер на протяжении 127 дней, 4 из которых находились возле мест, где произошло ограбление.

Суд заявил, что сбор данных о местоположении попадает под четвертую поправку, предусматривающую получения специального ордера.

Председатель Верховного суда Джон Робертс разделил мнение большинства. Он заявил, что «современные мобильные телефоны все больше и больше производят точные данные о местоположении».

Решение по делу Карпентера может спровоцировать серию судебных разбирательств в различных уголовных делах. Такие разбирательства покажут, смогут ли данные о местоположении быть использованы без получения соответствующего разрешения.

«Основной вопрос состоит в том, чего именно надо придерживаться правительству, чтобы получить необходимые данные о местоположении мобильных устройств подозреваемых», - отметил адвокат Хэнли Чу из Fenwick & West LLP, расположенной в Маунтин-Вью, штат Калифорния.

«Учитывая решение по делу Карпентера, правоохранительные органы определенно должны заполучить ордер на получение необходимых данных» - добавил он.

 Хэнли Чу ранее являлся прокурором по киберпреступлениям Северного регионального округа Калифорнии. Он отметил, что также присутствуют и дополнительные вопросы, которые необходимо будет решить в ближайшем будущем, включая данные GPS в режиме реального времени.

Также остается открытым вопрос, связанный с шифрованием устройств. Суды должны будут определить, могут ли правоохранительные органы потребовать в обвиняемого открыть заблокированное устройство (с помощью отпечатка пальца или системы распознавания лиц) или эти действия должны быть запрещены пятой поправкой, по словам Брета Коэна из Hogan Lovells LLP в Вашингтоне.

 «Вопрос состоит в том, могут ли правоохранительные органы заставить кого-либо предоставить пароль или прибегнуть к другим механизмам для открытия заблокированного устройства, или даже идентифицировать эти устройства как их личные», - добавил он.

 Будьте в курсе всех событий с  FSM News! Мы предлагаем вам свежие новости о валютах, товарах, технологиях, автомобильной промышленности, потребительском, финансовом и экономическом секторах. С нами вы никогда не пропустите ни одной новости! Подпишитесь прямо сейчас!